ABD'de Üretilen "Steady State": Tarihsel Kökler ve İtalyan Paralellikleri

ABD'de "Steady State" (tam anlamıyla "istikrarlı devlet", ama daha doğru bir şekilde kurumsal direniş olarak yorumlanabilir) adı verilen bir grup ortaya çıktı: istihbarat teşkilatı ve Dışişleri Bakanlığı'nın eski yetkililerinden oluşan ve Trump yönetiminin istediği iç yeniden yapılanmaya karşı koymaya kararlı bir ağ.

Bunların gerçek amacı sadece belli kararları eleştirmek değil, aynı zamanda başkanın stratejik tercihlerinin uygulanmasını engellemek ve askeri-endüstriyel bileşenin ve devlet aygıtının diğer kilit sektörlerinin yalnızca operasyonel değil aynı zamanda ideolojik hakimiyetini de koruduğu , çapraz bir siyasi-stratejik vizyonu ifade eden önceden var olan güç yapısını korumaktır: bazı durumlarda Demokrat bölgeyle aynı doğrultuda , diğerlerinde ise özellikle "sonsuz savaşlar" doktrini ve ABD'nin küresel askeri projeksiyonu açısından neo-muhafazakar Cumhuriyetçi kanatla aynı doğrultuda .

Bu yaklaşım, grubu fiili olarak kurumlar içinde faaliyet gösteren, temas ağını, deneyimini ve medyaya erişimini kullanarak ulusal gündemi etkileyen ve on yıllardır pekiştirilen güç yapısını savunan bir siyasi-ideolojik aktöre dönüştürüyor.

Bu ismin seçilmesi tesadüf değil: Bu, artık gizli manipülasyon ve bürokratik sabotajla bağlantılı olumsuz çağrışımlarla yüklü olan "Derin Devlet" terimiyle doğrudan bir bağlantı kurulmasını önlemek , bunun yerine güvenilirlik ve kurumsal istikrar anlatısını koymak, nihayetinde belirsiz zamanlarda denge ve öngörülebilirliği garanti edebilen Devletin koruyucusu olmak amacını taşıyor (bkz. Intelligence Online ).

Strateji değişikliği: ihtiyat ve kendini koruma

Açıklamak gerekirse, 17 Şubat 2025 tarihli Intelligence Online'da Raphaël Ramos tarafından yazılan makalede grubun stratejik dönüm noktası şöyle anlatılıyor:

"Medyada pozisyon almanın sonuçlarının farkında olan eski ABD istihbarat yetkilileri, daha düşük profilli bir strateji benimsediler. Sadece daha fazla ağırlık taşımak için değil, aynı zamanda kendilerini misillemelerden korumak için de."

Bu ifade , spot ışıklarından uzakta çalışmayı seçmenin bir zayıflık işareti olmadığını, aksine etkinliği ve kişisel güvenliği korumak için hesaplı bir hareket olduğunu gösteriyor.

Gizlilikten koordineli görünürlüğe

Ve aynı gazete 17 Haziran 2025'te bir değişiklik daha bildirdi:

" CIA ve diğer istihbarat teşkilatlarından kıdemli üyelerden oluşan ve Trump yönetiminin ulusal güvenlik politikalarına karşı çıkan bir grup olan Steady State ivme kazanıyor. Kolektif, artan üye sayısını ve kaynaklarını daha görünür olmak için kullanmayı planlıyor."

Grup bundan sonra sadece perde arkasında faaliyet göstermeyi değil, kamuoyuna ve medyaya açıktan müdahale etmeyi hedefliyor.

"Yeniden markalaşmanın" anlamı

Bu imaj kampanyasının özel bir amacı var: İstikrarlı Devlet'in eylemlerini kamuoyunun gözünde meşrulaştırmak , onu gizli bir aktör olarak değil, devletin koruyucusu ve güçlü siyasi istikrarsızlık dönemlerinde denge ve öngörülebilirliğin garantörü olarak sunmak.

Trump'ın Tasfiyeleri: Doğum Bağlamı

"Steady State" in ortaya çıkışı , Trump'ın FBI ve Dışişleri Bakanlığı gibi kilit kurumlarda yaptığı büyük çaplı değişiklikler bağlamında ele alınmalı ve deneyimli isimlerin yerine genellikle siyasi olarak sadık ama deneyimsiz sadık kişileri getirmesi sağlanmalıdır. Washington Post'a göre, bu hamleler yerleşik uzmanlık ağlarını parçalamış ve birçok eski yetkilinin istifa etmesine veya yapılandırılmış muhalefet gruplarına yeniden örgütlenmesine yol açmıştır.

Trump'ın ısrarla önerdiği değişikliklerin başka sonuçları da oldu, bunlardan bazıları:

• Trump Yönetiminde İstihbaratın Siyasallaşması Foreign Affairs , istihbarat topluluğunun siyaset dışı bırakılacağı yönündeki kamuoyu açıklamalarına rağmen Trump yönetiminin istihbarat topluluğunu etkili bir şekilde siyasallaştırarak mesleki tarafsızlığı nasıl baltaladığını ortaya koyuyor. )

• "Derin Devlet"in Zehri ve Etkili Yönetim Government Executive'in yaptığı bir analiz, Trump'ın "Derin Devlet" karşıtı söyleminin paradoksunu ortaya koyuyor; ancak bu söylemin uzman figürlerinin yokluğunda zarar göreceği ve kurumlardaki teknik sermayenin yok olma riskinin vurgulandığı belirtiliyor.

Gerçek roller ve hedefler

Sabit Durumun faaliyetlerinin analizi üç temel işlevi göstermektedir:

• Kaynakların sürdürülmesi ve harekete geçirilmesi : Mevcut temasların, bilgi birikiminin ve etki kanallarının korunması.

• Yatay koordinasyon : Trump'ın siyasi gündeminden endişe duyan bürokrasi kesimlerinin birbirine bağlanması.

• Alternatif bir gündem oluşturmak : Yönetimin girişimlerini engellemek veya yönlendirmek için uzmanları, medyayı ve hukukçuları görevlendirmek.

Dolayısıyla burada bir ideoloji değişikliği değil, taktiksel bir evrim söz konusudur: gizli bir güçten devletin “karizmatik garantörü” ne geçiş.

Siyasi çatışmada yeni bir cephe

Girişim , Amerikan siyasetindeki iç savaşta niteliksel bir sıçramayı işaret ediyor: Muhalefet artık yalnızca medyada veya siyasi partilerde ifade edilmiyor, devlet aygıtı içinde yapılandırılıyor . Son derece yetenekli profesyoneller, kurumsal meşruiyet maskesi altında karar alma süreçlerini sabote etme ve kamuoyunun algısını etkileme yeteneğine sahip bir iç muhalefet olarak faaliyet gösteriyor.

Siyasallaşmanın paradoksu

Foreign Affairs , istihbaratı siyasallaştırma niyetine dair resmi açıklamalarına rağmen, Trump'ın aslında siyasallaştırmayı daha da artırdığını ve mesleki tarafsızlığı aşındırdığını vurguluyor. Vanity Fair tarafından bildirilen Government Executive tarafından yapılan bir analiz, paradoksu vurguluyor: Trump , "Derin Devlet"i ortadan kaldırmaya çalışırken, kurumların operasyonel etkinliğini zayıflatan yetkinlik boşlukları yarattı.

Sabit Devletin Sesi

Grubun kendisi Medium'da (2020) pozisyonunu şu şekilde açıkladı:

"Başkan Trump, başkanlığa uygun olmadığı için Amerika'nın güvenliği ve emniyeti için açık ve yakın bir tehlike oluşturuyor."

Ve kamuoyu önünde harekete geçme isteğini yineledi:

“…Deneyim ve uzmanlığımızın Amerikalılara bilgi sağlayabileceği konularda yazacak ve konuşacağız…”

Bugün ABD'de "Durağan Devlet" olarak temsil edilen olgu benzersiz değildir. Tarih boyunca, farklı bağlamlarda ve çeşitli rejimler altında, bürokrasinin, ordunun veya güvenlik güçlerinin bazı kesimleri, resmen meşru liderlerin politikalarını engellemek, etkisizleştirmek veya yönlendirmek için harekete geçmiştir. Genellikle ilan edilmeyen bu operasyonlar, kendilerine atfettikleri bir ahlaki meşruiyete dayanmaktadır: Kendilerini siyasi muhalifler olarak değil, devletin koruyucuları olarak sunmaktadırlar.

Bunun tipik bir örneği Sovyetler Birliği'nin son yıllarında yaşandı. Perestroyka ve glasnost ile sistemi açmaya kararlı olan Mihail Gorbaçov , KGB ve askeri-endüstriyel kompleksten gelen iç muhalefetle karşılaştı. Varoluşsal bir risk olarak görülen bu açılımlar, Gorbaçov'u Kırım'da tecrit etme girişimiyle Ağustos 1991'deki darbeye yol açtı: Zirve hattını engellemek için güvenlik yapılarının doğrudan kullanılması .

Franco sonrası İspanya'da , demokratik geçiş döneminde, silahlı kuvvetlerin bazı kesimleri rejimin mirasını korumaya çalıştı. Bunun doruk noktası, silahlı askerlerin Parlamento'ya saldırdığı 23 Şubat 1981 darbesiydi ( Tejerazo ). Bu, sessiz bir sabotaj değil, askeri hiyerarşiyi siyaseti yönlendirmek için kullanan doğrudan bir tehditti .

Daha yakın zamanlarda, Pentagon ve CIA'in bazı kesimleri Barack Obama'nın çizgisine karşı "sessiz direniş" gösterdi (2013-2016). Orta Doğu'dan, özellikle Suriye'den çekilme belirtilerine rağmen, silahlı gruplara yönelik destek programları devam etti . The Intercept ve The Grayzone tarafından görüşülen eski yetkililer, resmi talimatlardan bağımsız operasyonel "süreklilikten" bahsetti:

"Yönetim geri çekilmek istediğinde bile, güvenlik aygıtının bazı kesimleri kendi gündemlerini uygulamaya devam etti."

Cumhuriyetçi Türkiye başka bir paradigma sunuyor: 1960'lar ve 2000'ler arasında, laik ve milliyetçi Kemalist ideoloji, ordu ve istihbarat teşkilatlarından oluşan gerçek bir "derin devlet" tarafından savunuluyordu . Bu ideolojiden sapan her hükümet darbelerle (1960, 1971, 1980) veya parlamento dışı baskılarla (1997) karşı karşıya kalıyordu. Askeri aygıt, kendisini kurucu kimliğin garantörü ilan ederek kendi müdahalesini meşrulaştırıyordu.

Brexit de dirençle karşılaştı. 2016 referandumundan sonra, İngiliz üst düzey bürokrasisi ve diplomatik servislerinin bazı kesimleri AB'den ayrılmayı zararlı olarak gördü. Seçici basın brifingleri, prosedür gecikmeleri ve gecikmiş yorumlarla süreci hafifletmeye yönelik girişimlerde bulunuldu. Bir yetkilinin itiraf ettiği gibi:

"Memurlar görevlerinin, talimatları çiğnemek anlamına gelse bile, hasarı azaltmak olduğunu düşünüyorlardı."

Nixon'ın Amerika Birleşik Devletleri'nde basın "muhalefet bürokrasisinden" söz ediyordu. Watergate skandalı sırasında Dışişleri Bakanlığı ve istihbarat teşkilatının içinden kişiler (ünlü "Derin Boğaz") bilgi sızdırdı ve tehlikeli olduğu düşünülen girişimleri engelledi: Demokrasilerde tipik bir kaldıraç olarak sızıntılar .

İtalyan paralellikleri Kurumsal Direniş: Tarihsel Kökler ve İtalyan Paralellikleri

Bugün Amerika Birleşik Devletleri'nde "Durağan Devlet" olarak temsil edilen olgu, ne yeni bir buluş ne de Amerika'ya özgüdür. Tarih boyunca, çeşitli bağlamlarda ve çeşitli rejimler altında, bürokrasinin, ordunun veya güvenlik servislerinin bazı kesimleri, resmen meşru liderlerin politikalarını engellemek, etkisizleştirmek veya yönlendirmek için harekete geçmiştir. Genellikle ilan edilmeyen ve perde arkasında yürütülen bu operasyonlar, her zaman ortak bir temele dayanır: katılanların, kendilerini siyasi muhalif olarak değil, devletin koruyucuları olarak sunanların ahlaki meşruiyeti .

Bunun tipik bir örneği Sovyetler Birliği'nin son yıllarında yaşandı. Perestroyka ve glasnost reformlarıyla sistemi açmaya kararlı olan Mihail Gorbaçov , KGB ve askeri-endüstriyel kompleks içinde güçlü bir muhalefetle karşılaştı. Sovyet devletinin bekası için ölümcül bir tehdit olarak görülen bu girişimler, bir grup liderin Gorbaçov'u Kırım'daki kır evinde tecrit etmeye çalıştığı Ağustos 1991 darbesine yol açtı. O dönemde direniş, kamuoyu açıklamaları veya kampanyalarla değil, liderliğin siyasi çizgisini engellemek için güvenlik yapılarının ve devlet yönetiminin doğrudan kullanılmasıyla ortaya çıktı.

Franco sonrası İspanya'da bir diğer önemli olay yaşandı. Francisco Franco'nun ölümünden sonra ülke bir demokratik geçiş sürecine girdi. Ancak silahlı kuvvetler ve güvenlik teşkilatının bazı kesimleri rejimin mirasını korumaya çalıştı. Bu direnişin en kötü şöhretli anı, 23 Şubat 1981'de bir grup silahlı askerin parlamento oturumu sırasında parlamentoya baskın düzenlediği, "Tejerazo" olarak adlandırılan darbe girişimiydi. Burada kaldıraç sessiz sabotaj değil, ordunun hiyerarşik ağırlığını kullanarak siyasi yönü etkilemek için doğrudan tehditlerdi .

Daha yakın tarihli bir örnek ise, Pentagon ve CIA'in bazı kesimlerinin 2013-2016 yılları arasında Barack Obama'nın dış politikasına karşı gösterdiği "sessiz direniş" tir. Yönetimin Orta Doğu'daki, özellikle de Suriye'deki doğrudan müdahalesini azaltma yönündeki açık arzusuna rağmen, silahlı grupları destekleyen programlar faaliyet göstermeye devam etti . The Intercept ve The Grayzone gibi yayın organlarının görüştüğü eski yetkililer, resmi talimatlardan bağımsız bir operasyonel "süreklilikten" açıkça bahsettiler:

"Yönetim geri çekilmek istediğinde bile, güvenlik aygıtının bazı kesimleri kendi gündemlerini uygulamaya devam etti."

Cumhuriyetçi Türkiye, başka bir paradigmatik örnek sunmaktadır. 1960'tan 2000'lerin başına kadar, laik ve milliyetçi Kemalist ideoloji, ordu ve gizli servislerden oluşan gerçek bir "derin devlet" tarafından savunulmuştur . Seçilmiş bir hükümet bu çizgiden sapmaya çalıştığında, 1997'deki "post-modern darbe" gibi bir darbe (1960, 1971, 1980) veya parlamento dışı baskı tetiklenmiştir. Askeri aygıt, kendisini devletin kurucu kimliğinin garantörü ilan etmiş ve eylemlerini ulusun korunması olarak meşrulaştırmıştır.

Brexit , Birleşik Krallık'ta da bir tür kurumsal direnişle karşılaştı. 2016 referandumundan sonra, üst düzey bürokrasi ve diplomatik servisin önemli bir kısmı, AB'den ayrılmanın ülkeye zarar vereceğine inanıyordu. Bu aktörler, seçici basın brifingleri, prosedürel gecikmeler ve siyasi talimatların yorumlanmasındaki gecikmeler yoluyla çıkış sürecini etkilemeye çalıştılar. Bir yetkilinin bir röportajda itiraf ettiği gibi:

"Memurlar görevlerinin, talimatları çiğnemek anlamına gelse bile, hasarı azaltmak olduğunu düşünüyorlardı."

Son olarak, Amerika Birleşik Devletleri'nde Nixon yönetimi, çağdaş yorumcuların "muhalefet bürokrasisi" olarak adlandırdığı şeyle uğraşmak zorunda kaldı. Watergate skandalı sırasında, Dışişleri Bakanlığı ve istihbarat teşkilatlarındaki yetkililer -kötü şöhretli "Derin Boğaz" da dahil olmak üzere- gizli bilgileri basına aktardı ve tehlikeli görülen siyasi girişimleri engelledi. Başlıca kaldıraç, demokratik ortamlarda klasik bir baskı aracı olan sızıntılardı .

Bu uluslararası örnekler olgunun ne kadar kapsamlı olduğunu gösterse de, İtalya kurumsal direnişin iki simgesel örneğini sunuyor. İlki, yasadışı parti finansmanı sistemini ( Tangentopoli ) ortadan kaldıran ve Birinci Cumhuriyet'in çöküşüne ve yeni bir siyasi düzenin doğuşuna yol açan Mani Pulite soruşturmasıdır (1992-1994). Il Riformista'nın 2022'de yayınladığı gibi bazı eleştirel okumalar şunları öne sürüyor:

"Bu bir ahlaki devrim değil, adaletin seçici kullanımıyla gücün yeniden dağıtılmasıydı." "Bu bir ahlaki devrim değil, adaletin seçici kullanımıyla gücün yeniden dağıtılmasıydı." Bu açıdan bakıldığında, güçlü medya desteğiyle desteklenen soruşturmacı hakimler , yalnızca yolsuzluğa saldırmak için değil, aynı zamanda siyasi dengeyi yeniden şekillendirmek için de harekete geçtiler.

İkinci vaka, 2011 yılında, egemen borç fırtınasının ortasında Berlusconi hükümetinin yaşadığı krizle ilgili. BTP-Bund'un 500 puanın üzerine çıkmasıyla Berlusconi 12 Kasım'da istifa etti ve yerine, birkaç gün önce ömür boyu senatör olarak atanan Mario Monti liderliğindeki teknik bir hükümet geldi. Maurizio Blondet de dahil olmak üzere bazı gözlemcilere göre, bu sıradan bir parlamento krizi değildi:

"Bu bir parlamento krizi değil, olağanüstü hal bayrağı altında yürütülen bir finansal rejim değişikliği operasyonuydu." "Bu bir parlamento krizi değil, olağanüstü hal bayrağı altında yürütülen bir finansal rejim değişikliği operasyonuydu." Brüksel, Avrupa Merkez Bankası ve piyasaların baskısı, Cumhurbaşkanlığı ile eşgüdüm halinde, belirleyici bir rol oynayacaktı.

Bütün bu durumlarda, tarihsel ve kurumsal farklılıkların ötesinde, ortak unsurlar ortaya çıkıyor: Siyasi yönelimi etkilemek için seçilmemiş kanalların (yargı, bürokrasi, istihbarat, teknik aygıt) kullanılması ; gecikmeler, yeniden yorumlamalar veya sızıntılar yoluyla yapısal engelleme kapasitesi ; ve eylemi Anayasa'nın, istikrarın veya devletin tarihsel çizgisinin savunusu olarak sunan bir "koruma" anlatısı .

Dolayısıyla Amerikan "Durağan Devleti" çok daha eski bir geleneğin parçasıdır: biçimsel güç ile gerçek güç arasındaki sürekli çatışmanın , döneme bağlı olarak dili ve araçları değiştiren, ancak altta yatan mantığı bozulmadan koruyan bir düellonun.

Dava	Başrol oyuncuları	Basınç aletleri	Açıklanan hedef	Örtük amaç
Sabit Durum (ABD, 2025)	Eski istihbarat yetkilileri ve Dışişleri Bakanlığı	Medya ağları, kurumsal lobicilik	Kurumsal istikrarın korunması	Trump'ın gündemini sınırlayın
Temiz Eller (İtalya, 1992-1994)	Soruşturma hakimleri, medya	Yargı soruşturmaları, haber sızıntıları	Siyaseti yolsuzluktan arındırın	Siyasi sistemi yeniden yapılandırın
Berlusconi-Monti Krizi (İtalya, 2011)	Cumhurbaşkanlığı, AB, ECB, piyasalar	Ekonomik baskı, acil durum anlatısı	AB piyasalarına ve ortaklarına güven vermek	Hükümet ve siyasi çizginin değişmesi
KGB ve Gorbaçov (SSCB, 1985-1991)	KGB, askeri-endüstriyel kompleks	Güvenlik ve Silahlı Kuvvetler Kontrolü	Sovyet Sistemini Savunmak	Gorbaçov'un reformlarını engelleyin
Estado Belediye Başkanı (İspanya, 1975-1982)	Franco'nun ordu sektörleri	Darbe tehdidi, hiyerarşik baskı	Franco'nun mirasını korumak	Demokratikleşmenin yavaşlaması
Pentagon ve Obama (ABD, 2013-2016)	Pentagon, CIA	İş sürekliliği, bürokratik atalet	Ulusal güvenliği korumak	Yabancı askeri nüfuzu sürdürmek
Türk Derin Devleti (1960-2000)	Ordu, Kemalist gizli servisler	Darbeler, siyasi yıldırma	Kemalist ilkeleri koruyun	Siyasal İslam'ı ve onun muhaliflerini içeren
Brexit Muhalefeti (BK, 2016-2020)	Yüksek bürokrasi ve diplomatik hizmet	Prosedürel yavaşlamalar, seçici brifingler	Brexit'in 'kontrollü' bir şekilde uygulanması	AB çıkışının etkisinin azaltılması
Muhalefet Bürokrasisi (ABD, 1969-1974)	Dışişleri Bakanlığı, FBI, içeriden biri	Sızıntılar, medya sızıntıları	Kurumsal bütünlüğü koruyun	Görevdeki başkanı zayıflatmak